Quote:

引用第74楼[041]牛局长于2016-09-09 12:37发表的  :


在战术上用正面逻辑还是逆向思维取决于杀手。

双标不用那么明显

我重新看了羚羊提到的几点，我无法得出狐狸是杀的结论

第3点
当时狐狸是说亚克斯和兔子中间出杀，但也认为里面有水，并没有确定谁是杀。而当时在场的我是支持朱迪的（PS:我当时认为兔子偏水是因为兔子没有继续踩那个漏洞大的牛来另起炉灶踩狐狸，在兔子确定杀的情况下再看就是另一个意思了，并不指向狐狸杀而是老牛杀），,我票了羚羊并且声明只可能改票亚克斯，狐狸在亚克斯和兔子中间选择亚克斯，是正常选择，得不出他是杀的结论

第4点
羚羊和兔子互票之后，狐狸认为羚羊和兔子是双杀的可能大于外面有游离（他的说法是票牛风险更高），后来认为兔子和羚羊不可能同杀无间到这种地步。认为兔子和羚羊里面肯定有杀。但游离在外面的杀手不确定是牛，和牛聊天感觉太好了，所以票了因为反票身份变坏的兔子
这个和我的看法并不相同，我认为外面有游离的可能大于羚羊和兔子双杀，而外面有游离那就是牛，我也没感觉到和牛聊天感觉怎么个好法，这个可以要求狐狸解释，但是看法有分歧不代表这个思路不能存在，（就如同我上一个白天最后已经偏向相信羚羊了，她的思路依然和我完全不同，但是至少是完整思路），狐狸和我看法有分歧但是她本身的逻辑是没有问题的

第5点
在那天明明再下错一个人杀手就可以赢得情况下，兔子为什么要反票羚羊，做坏自己身份？
我坦诚这个我也不知道，但我可以设想多种可能
羚羊说的兔子因为和狐狸无间彻底，自信即使她做了这种事情，同伴也不会因此受到太多影响是其中一种但不是唯一的可能
兔子死后曾对我说过一句话，不想玩了，你懂的。我不认为一个自杀的杀手还会想着做局，我认为这句是真实的心态流露，那么从这句话引申的兔子为什么自杀就不是羚羊说的那样
在不能确定到底哪种可能的情况下，这个无法作为证据


其他的几点昨天说过了

Quote:

引用第61楼[041]尼克于2016-09-09 10:27发表的  :

杀手固然是杀手，逻辑再有道理也会有破绽

水民固然是水民，思路再愚笨也是真实的水民思路
.......

赞下这两句