晕，看了看配置，有点不敢，怕不支持硬件呀？？？

想装来干吗?

配置我觉得不是问题, 看你最后同时开多少东西了. 我家里的Pentium 133上debian 照旧, 只不过我就不选择用gnome或者KDE这样的大东西当桌面了.

我个人感觉, 标准linux的look & feel其实都差不多, 基本上取决于你安装的软件包(比如图形界面就看你用qt-kde, gtk-gnome, 还是其它的) 而不是具体的发型版. 考虑到开发, 做服务器等, 用到的也都是GPL或者至少开源的软件, 不同的只是配置文件的具体policy比如放在哪个目录, 或者用哪种语言(perl? python? 或者纯粹的shell script)做wrapper. 在这方面, redhat或者debian这样的发型版, 优点是他们有很详细的policy白皮书, 所有的东西有规矩可循, 但同时也有缺点, 就是一旦你cling to了一个发型版的policy, 你也就离某种general case比较遥远了, 通常你会分不清楚哪些是这个发型版自己的约定, 而哪些是你用的软件本身的约定 (比如现在我系里的服务器是rh的, 但我以前只用过debian, 我就有些搞不清南北, 虽然从用户角度说, 应用没有问题. 这些区别只是针对系统维护而言)

说起来, 我觉得做服务器的话, 还是debian合适一些. 现在debian唯一有点不爽的是还在用他们自己hack过的XFree86 4.3, 没有转到X.org上. 不过似乎向x.org的转移正在进行中

我建议小强有条件的话, 装一个redhat或者debian, 装一个基于源码的发型版(比如gentoo或者slackware), 既可以熟悉一下主流的服务器版发型版的策略, 也可以对照那些policy比较简单的(基本上就是, 拿来的软件本身推荐怎样就怎样)源码发型版. 这样比较能分清楚哪些是发型版本身的策略, 哪些不是

p.s., 源码发型版有一个缺点是装软件如果选择源码编译方式会比较费时间(因为要编译). 不过总比LFS(Linux From Scratch)要方便很多. 但基于源码发布的版本对做开发的来说, 相对干练一点, 不像rh或者debian, 既要binary pack又要版本匹配的source code.

老实说, 按i386和i586编译出来的程序, 速度上人基本感觉不出来的. 举个例子, 现在很火的基于debian的发型版ubuntu, 所有的编译都加了i686优化, 实际使用上, 和debian 感觉不出什么速度上的差别. 像我现在用的gentoo, 所有的编译都甚至按照自己机器的硬件"度身定做", 但老实说, 速度上没什么区别. 这也可能是因为像我们这种个人用机做不了什么极端环境测试

硬件支持问题, 和发型版无关, 只和内核有关. 只要不是太fancy的东西, linux肯定都有支持. 我肯定你2个月之内会体会到自定义编译内核的需求, 所以建议硬件兼容不作为判断因素. p.s. 像ati和nvidia都有官方的binary driver

SuSE肯定是个很好的发行版. 看看Novell收购它就知道了, 不过我当时在笔记本上用了debian之后, 就放弃suse了, 这可能也和当时还不太了解linux有关.

发行版之间最重要的区别还是在维护方式上, 这里面当然也包括了各发行版为系统管理员提供的管理工具包. 我个人觉得比较合理的是基于字符界面的管理工具, 这折衷了配置文件的纯手工编辑和太过图形化的类似windows方式的设置(比如像KDE Control Center, suse的YaST X模式)

还有就是社区支持问题. SuSE之所以还不是太火, 是因为没有很好的社区支持. 这方面fedora肯定是最好的, debian次之. 以前mandrake的开发人员还比较热心的时候, mandrake就很火, 后来商业化, 对用户的支持度降低, 立马人气就下来了. 刚开始用linux还不是很上手的时候, 遇到问题时有没有很好的社区支持直接影响到你会不会继续用下去.