作为一种纯粹的心理博弈，这个名为“杀人”的游戏虽然听起来挺吓人，但却没有丝毫血腥和暴力，目前，它正悄然流行于ＩＴ业界和一些写字楼里，据一些玩家描述，这是一个“残酷”的游戏，你必须具备坚强的心理素质。
　　“夜幕降临了，请大家闭上眼睛……当你们睁开眼睛的时候，你们的生命可能已经结束……”伴随着这低沉的声音，你闭上了双眼，仿佛在等待死神的召唤……千万不要误会，这可不是什么邪教组织的非法活动，而仅仅是一种游戏的开场白而已。近日来，这种名为“杀人”的游戏不经意间在ＩＴ圈跟记者圈里日渐风行（有些独家新闻据说就是从“杀人现场”由ＣＥＯ们不经意间透露出来的）。如果在下班铃响起的时候你听见有人高呼：“有谁跟我杀人去？”，请千万不要惊讶，更不要去报警。

　　“杀人”的规则

　　“杀人”游戏的要求其实很简单，参与者人数一般不能少于六人，场地不限，道具为数张扑克牌或者名片，其中一张作出特别的标记用以区分“好人”跟“杀手”，扑克牌或者名片的数量为参加游戏总人数减一。

　　游戏开始前，首先从游戏参加者当中挑选出裁判（这个角色也可以叫做警察或者法官）一名，由裁判将扑克牌分发给其他剩余的游戏者并宣布游戏开始。拿到有特殊标志扑克牌者即为“杀手”，其他人称之为“好人”。裁判宣布游戏开始并念过前文那段对白之后，大家即闭上双眼，由裁判顺序念每个人的名字，这时“杀手”可以选择在念某人的名字时（当然，他自己除外）睁眼，即表示此人被“杀”掉了。当有一个人被“杀”之后，游戏者进行讨论和判断，以确定谁是“杀手”——注意，在这过程中裁判不能参与任何意见。讨论告一段落之后，由裁判主持对每个人的身份进行投票表决，获得简单多数票的“杀手”出局并亮自己的底牌，如果此人真是“杀手”，则游戏结束，反之则继续进行下一轮的“闭眼杀人”跟“投票表决”，再次判断谁是“杀手”。本过程一直反复进行下去，一直到最后“杀手”被大家投票选出，如果“杀手”把“好人”杀光了，则“杀手”胜利，反之则“好人”胜利。当然，由于“杀人”游戏本身并没有一个规范的游戏规则，这仅仅是其中的一种玩法而已，其他的玩法虽然在规则上或多或少地进行了不同的改变，但基本思路都是不外如此。

　　整个游戏过程其实并不复杂，游戏者的参与者无论是“杀手”还是“好人”在指证与被指证的过程中都得绞尽脑汁想方设法证明自己的“清白”。如何证明自己不是“杀手”与如何证明别人是“杀手”是这个游戏中最有意思的地方。至于如何去判断谁是“杀手”，是通过察言观色还是通过平时对别人的了解，那就是游戏者自己的事了。整个游戏过程中没有任何的暴力成分却又不乏紧张刺激，通常玩过几次之后，原本不熟悉的双方能成为日后的好朋友。

　　“杀人”的意义

　　今天风行于ＩＴ业跟记者界的“杀人”游戏据说最早是由硅谷创业归国的留学生传到上海，１９９９年底在一次ＩＴ界的媒体见面会上传到北京的。在经过了２０００年上半年的潜伏推广期后，从去年底开始，在公关公司、记者圈、ＩＴ公司形成高潮。

　　社会心理学家沙莲香教授在接受采访时表示：“这是一个很有意思的话题，可能是人们思考方式上的变化，人们的思考方式正从现实空间转向虚拟空间。它之所以先在ＩＴ界流行，是因为对于有上网经验的人来说，虚拟空间和现实空间是相通的，是乐趣、苦恼的现实化反照。在这个游戏中，人们可以在真实的人际关系中表演不真实的事。现实空间不可能一下实现的事，可以在游戏的虚拟空间集中表现出来。在游戏中，你可以当个坏蛋，可以随意‘杀人’，这也是一种发泄。”沙教授本着严谨的治学态度说，这可能是一个涉及传播学、心理学、社会学领域的问题，表示要继续关注这一类现象。

　　中国人民大学社会学系副教授郭星华在接受记者采访时表示，征服欲是人类原始的人性本能之一，而在现代社会里，这种欲望在很大程度上被道德、法律等必须遵守的原则压抑了，只能通过虚拟的空间释放出来。由于现代人的工作压力加大，工作节奏加快，这种发泄的需求无形中被强化了。而这时最好的解决手段就是通过游戏来实现。“杀人”应该就是这种需求的一个具体体现形式，它起到的作用跟“安全阀”差不多。

　　北京广播电视大学社会学系研究生陈晓华在谈到这个问题时说：“我感觉‘杀人’之所以先在ＩＴ界流行，是因为经常接触网络的ＩＴ业从业人员的虚拟空间和现实空间之间的界线相对不那么明显。游戏里的人可以在真实中表演不真实的事，是一种自欺欺人。”

　　其实作为一种游戏方式，“杀人”跟打麻将打扑克或者是行酒令划拳其实没有什么本质的区别，都是一种消遣方式或者说娱乐方式而已，只不过体现在形式上更加现代更加脑力化一些。“杀人”游戏跟去年下半年流行一时的成人积木、成人玩具一样，主要的玩家都是白领阶层，都可以算做是成人的游戏。比较起来，“杀人”游戏自身带有的心理博弈性更强，而成人积木、成人玩具虽然在物化的表现上更加现实更加容易操作，但是其技术性跟趣味性方面都有先天的不足。因而“杀人”游戏对白领人士的吸引力更大一些。

　　“杀人”者如是说

　　一位叫贾双林的ＩＴ记者堪称该游戏的“高级杀手”，他在新浪网上发表的一篇长文，对这种“杀人”的乐趣进行了理性的描述，绝对经典：

　　“其实，做裁判也很有乐趣，你可以发现很多有意思的现象。比如，人们完全可以而且经常在犯同样的错误，轻信、跟风、疏忽大意、欲盖弥彰等等，如此往复乐此不疲。又比如，人们经常把平时对某人的了解与游戏中的表现挂起钩来，这种联系竟然会产生两种完全不同的效果，在有的人身上百试不爽，一抓一个准，而在另一些人身上则完全失灵，平时的他与游戏中截然不同。”

　　“‘好人’是糊涂的 因他们除了自己根本不知道别人的身份，‘杀手’是半清醒的 他虽然知道彼此的身份但要时时思考提防之策，只有裁判是完全清醒的，当你觉出这一点的那时候，你要是裁判就会觉得自己像个上帝，全知全能，洞察一切。那可真是‘好人’一思考，裁判就会发笑那种感觉。”

　　“这虽然只是个游戏，但把这些有意思的现象挪至我们的现实生活，许多地方其实是颇多契合之处的，换句话说，我们或许碰巧是把人的一些弱点通过游戏的方式展现出来吧。不过，现实生活中，并不存在上帝，没有人能全知全能，洞察一切。大家都是糊涂的，我们只能通过一次又一次的经验积累来减少失误，掌握规律。人们掌握真理就是这么一个不断试错的过程，就像游戏中为找出‘杀手’有时也会冤杀‘好人’。”

　　“‘杀人’游戏中虽有上帝存在，但那是绝对不能做诱导的一个哑巴上帝，所以，游戏很残酷。互联网的博弈中，压根儿就没有上帝，这个游戏更残酷。”

《中国质量报》彭梧

haha
这个类似的我们在学校里玩过