真正的总结和复盘分析还是等瓶总来做吧，我这里只是写一点自己的感想和心得

首先是游戏筹备工作的不足：虽然我已经有意的拖延了游戏开始的事间，并且等够了替补后才开始。但是游戏一开始进行后，我还是觉得有点仓促和草率了，游戏开始后24小时依然有三个游戏者没有来签到，如果不是杀手第一夜正好杀了三个逃跑的游戏者其中之一，那么我可能就要面临重新抽签并重新开始游戏的决定了。在这里我要感谢两位替补游戏者：烟灰和xuanyaoqq，虽然他们是替补，但是他们仍然在游戏开始后不断的关注游戏进展，这才使得接替过程顺利完成。

其次要感谢所有游戏者在本次游戏中的参与热情，这次虽然大部分游戏者都是新人，但是除了逃跑者，几乎所有的游戏者都非常积极的扮演好了自己的角色并参与到辩论，指控，分析中。虽然新人的经验不足，但是我认为杀人游戏中更需要的就是这种积极参与的精神。由于游戏中有死者不能开新帖以及过多的参与分析讨论的规定，从一定程度上导致了游戏后期比较沉静，但是游戏前提的分析贴数量已经明显的表现了游戏者的积极程度。


虽然遗忘e族是一个新人杀手，但是在第一夜行动和第一天完全没有同伴商量进行分析辩护的活动中还是表现得非常出色的，很好的隐藏了自己的身份，特别是第二天他本来要杀香香是一个正确的决定，因为香香正好是占卜第一夜占的角色，如果香香死了，那么到游戏最后占卜就无法缩小杀手的范围了。

狂龙在线表现非常出色，是狗狗杀人游戏引入占卜这个角色以来唯一一个活得最久并且活到最后的占卜。
正是他连续三夜的占卜结果成为本局游戏中平民获胜的关键。狂龙在第三夜不惜暴露身份，向烟灰发起进攻，直接迫使杀手处于和他一一对决的局面。狂龙发起进攻后，杀手只有两条路可走：第一个选择是当夜就杀掉狂龙，但是这个选择是下策。因为不但有可能和束魂撞车，而且即使杀人成功，不但坐实了狂龙的占卜身份，烟灰也就全面暴露，不可能逃过隔天投票。于是杀手只好选第二条路，就是不杀狂龙，并力争在隔天的投票中说服平民相信狂龙是杀手，从而投死狂龙一举获胜。但这条路已经是孤注一掷了，从杀手选择这条路开始，意味者双方获胜的关键就是在第三天，第三天狂龙死则杀手胜，第三天烟灰死则平民胜。即使有第四夜也只是走走过场，因为狂龙只要再一次占卜就能确定余下一个杀手。
在这里烟灰有一个不利的因素，就是在第三夜死者公布后，到投票截止前，他大部分的时间不能上网，因此我提醒他应该掌握时间及时行动，把该指控和辩护的分析在不能上网前都写出。但是最后还是狂龙成功的说服了香香，在这一点上可以说平民还是有点运气的。

从这里也看出占卜这个职业者的强大之处，一旦占卜可以活到后期，在游戏人数大量减少后，加上几天的行动成果，杀手几乎不可能隐藏住身份。所以经此一役，相信将来的杀手会认识到一味的低调即使在游戏前期是最好的选择，但是却不能保证最后的胜利。

路过看帖，还是新人，期待下次能够参加。
在这算预报名。

刚才看了所有第4局的贴，虽然是新手，还是想说几句，也不知对不对，听大家意见。
看完分析贴的感觉就是晕……
当然，玩这个游戏需要的是大家的踊跃发言。但是，我觉得
一、作为平民，一开始不要在没有足够信息时怀疑他人。因为这样往往会使你先确定嫌疑人，再找理由。而最后就变成“越看越象杀手”的情况。这样错误的风险不免过大。相反，我觉得我们应该先确定不是杀手的人进行排除，不管从几率上还是逻辑上，确定不是总比确定是容易的多，这样错误的风险应该会小一些。另外，因为每个人思考的方式注意的细节是不一样的，因此，这样的排除就更具有准确性。然后在剩下的嫌疑人中进行确定，难度会不会小些？？
二、发表意见时尽量发表些比较有把握的信息，因为信息多了，特别是自己都不确定的信息多了。反而会混淆视听，让杀手混水摸鱼。而平民确由于目标分散，权利不能集中，使得没办法行成合力。
三、尽量不要暴露自己是平民，因为一旦有人被排除在杀手的范围之外，杀手必然要杀他，这样才会是自己被指正的几率变小。而这样平民的死亡也是比较没有意义的，因为从里面获得的信息也会变少。
四、不要从头到尾都随声附和，特别是在自己投票的对象不是先前指控的人时，一定要讲明理由，这样才不会让人误以为你是杀手，而被处决。
五、在自己被指控之时，保持冷静，不要主观的认为对方必然是存心陷害。因为往往两个平民的争吵是令杀手煽风点火的好时候。这样对大局不利。
随便说说，有不对之处就当是新人胡诌。

恩，看了天神的回复，感触良多，毕竟自己大多是纸上谈兵。
不过对于第一点我想进一步说明。
其实我说的并不是多发言和少发言的区别，也不是从自保角度出发，而是从发言正确率的角度。我认为，单从几率上说。杀手有２个，平民有８个，这样，就算掷色子排除，正确的几率理论上有８０％。从逻辑上说，我认为，证明一个人是杀手，这是一个完整的推理过程，需要有大量的信息作为辅佐。而证明一个人不是杀手，只需要否定其一个是杀手的必要条件即可，不管是从信息的采用量和逻辑的推理难度上出发，无疑都比证明“是”难度小了许多。那么发言正确率也自然高出许多。特别在一开始信息并不多的情况下，也更容易令人信服。作为平民，看到越多的正确消息自然更容易判断形势，保持冷静头脑。
当然，这里说的都是一个大的几率的可能性，并没有排除特殊情况，只是我认为这是风险较小的行为，这有点象法律上所说的“存疑不起诉一样”，毕竟误判的损失会比放纵的损失大。