文章出处：香港信报     2005-06-03 09:48

     
　   在欧美压力下，几星期前中国考虑大幅增加纺织品的出口从量税，五月二十日宣布将于六月一日施行。这消息害得我整晚睡不着。从来不认为自己有什么影响力，但今年二月七日我在《壹週刊》发表《出口从量税的经济分析》，支持当时中国推出不久的、一百四十八项纺织品每件人民币二毫至三毫的出口从量税，同时建议，如果先进之邦认为抽得太轻，不妨增加，但要调整纺织品制造商的国内所得税。

  最近公布大幅提升的纺织品出口从量税，没有所得税抵销的调整，把我吓了一跳，看来北京的朋友没有读过我二月七日的文章，也可能读过但误解了我的分析。提出政策建议，我历来谨慎—人家不听犹可，但依我而行，闯了祸，水洗不清，我这个老师傅不知要躲到哪里去。殊不知到了五月三十日，离大幅增加出口从量税只两天，商务部长薄熙来突然回手，宣布取消八十一项纺织品的出口税，其他详情我不清楚。这使我舒一口气！

  经济理论简单，但分析复杂，读者要小心了。

  首先是前年在报章读到，依照世贸协议，中国某些纺织品出口取消了配额，但美国考虑把配额放回去。于是，该年（二○○三）十一月二十六日我在这里发表了《配额：前车可不鑑乎？》，是几年来自己比较称意的文章。该文指出，六十年代，香港的纺织品质量奇劣，只能在美国的低档商场销售，但后来有了配额制，出口纺织品的质量急升，从见不得光的商场地库升到最高档的那一层，把老外的贵价牌子杀得叫救命。

  配额、运费与出口产品质量关系密不可分

  有关的分析是基于三个重点的。第一，配额值钱，出口的同项纺织品，优质与劣质要用同样值钱的配额，当然是选优质的出口了。经济理论似浅实深—深、深、深。首先是艾智仁于六十年代初期提出的需求定律的解释。艾师指出，美国的苹果与金山橙出口，永远是质量最佳的。这是因为优质与劣质，每果运费相同，加上运费，优、劣的价格虽然一起上升，但与劣质比较，优质的相对价格是下降了，而需求定律的价格永远是相对价格。本来是天才之笔，但一九六九年，芝加哥大学的两位教授，以等优曲线证明艾师之见是错了，错得清楚。问题是，出口的水果永远是质量最佳的，千篇一律，显然与加上运费有关。支持艾师之见，我的一位学生与两位同事发表了几篇很好的文章，但答案的逻辑还是有问题。终于五年前由我破案：艾师的结论没有错，但逻辑要修改（见拙作《科学说需求》第六章第五节；附录）。

  配额导致出口纺织品质量急升的第二个理论基础是这样的。有优、劣二质的同项成衣，如果加上够高的同样运费，会选优质的出口。问题是，只加运费，成衣商会选现有的优质出口，不会增加成本再提升成衣的质量。配额是另一回事。市场有价，配额的价值代表着一种垄断租值。这租值放开了一个以提升成本来再增加成衣质量的空间。在市场竞争下，均衡点是在边际上，质量成本的增加与配额的价值相同。

  第三个重点是香港当年容许配额在市场买卖、转让。这转让提升了配额的价值，也容许配额落在价值最高的使用者的手中。是香港之幸。当年整个亚洲的纺织品出口都有配额，但只有香港容许自由转让。香港因而杀出重围，小小的城市成为举世无匹的成衣出口「国」。

  从量税与从价税效果迥异

  回头说出口从量税。此税按件算，unit tax是也，与从价税（advalorem tax）—按价的一个百分率抽—是不同的。前者改变了优、劣二质的相对价格，后者不改。这是说，有优、劣二质的同项成衣，前者会导致选择优质的出口，后者不会。问题是，加从量税与加运费对优、劣出口的选择一样，没有配额那种容许提升成本再提升质量的空间。所以在二月七日的《出口从量税的经济分析》一文中，我建议把成衣商的国内所得税取消，把税收搬到出口从量税那边去。处理得当，这会有配额的提升质量的效果。但很不容易处理，而我不懂税务，不敢多说。

  我为中国大幅提升纺织品出口从量税整晚睡不着，因为这提升没有其他相应的增加成本空间的调整。这样，大幅提升从量税等于大幅提升运费，虽然国家增加了税收，但在国际竞争下愚不可及。想想吧，中国纺织品的主要竞争对手，不是欧美的世界名牌，而是印度、菲律宾、墨西哥等有大量廉价劳力之邦。只提升从量税（等于提升运费），岂不是让这些仅落后中国少许的国家在背后一刀斩过来？

  二○○一年四月，我到大连讲学，听到那里的朋友大讚市长薄熙来，提到他将会转任省长，没有一个舍得，说有些市民竟然像杜甫写的「牵衣顿足拦道哭」，就留上了心。这次他一下子取消出口税，不知他怎样想，也不管有批评，认为确有大将之风。这边厢有协议，那边厢不协，你走这着，我走那着，是国际的政治经济象棋。朋友，你懂得下吗？所以当我读到薄前市长取消出口税这一着，比我想得出的高明，不由得对太太说：走得好。

  投石问路 保持先手

  薄熙来走的是閒着，以不变应万变。朋友，如果你坐下来下象棋，对手说准备了多项杀手锏，让你先行，你会怎样走呢？炮二平五主攻，马二进三主守，都露了底。薄熙来选走兵三进一！这着棋有两个名堂：称「仙人指路」，又称「投石问路」。这是保持先手，让对方回应再作打算。

  世事如棋局局新，不容易见到更刺激的棋局。会怎样演变下去呢？下周一再谈吧。

 
  我今天认为艾师的分析没有错，只是看错了角度；我认为芝大二兄的分析是错了，因为他们的分析图表的纵轴与横轴用错了「量」。他们三个人都忽略了的，是顶级与次级的分析必定要从多质物品的角度入手。以苹果的只数为量入手，不言自明地假设其他重要的质量─如糖分─不同，分析很容易弄错了。苹果的糖分本身虽然没有直接地定价，但糖分的高低对价有决定性。如果我们间接地把糖分的价算出来，问题就变得清楚了。

  因为一个苹果的糖分的多或少，运费都是一样，运到香港来糖分的每个单位的间接之价，必定是糖分越高越相宜的。解释香港人要吃上佳的华盛顿州红苹果，艾智仁加运费这个验证条件加得妙，但以美国的顶级与次级相对价格与香港的相对价格相比，是看错了角度。正确的角度，是因为有了固定的运费，糖分及其他质量上升时，这些质的间接之价在香港跌得很快。我们在香港选吃上佳的苹果或金山橙，是受到需求定律的约束了。

  让我说清楚一点。假若苹果的糖分单位被量度了而又订了价，而在华盛顿州这糖分单位价是不变的话（例如一个单位是五仙，两个单位是十仙，三个是十五仙），那么加上一个固定的运费，糖分增加其单位价一定下降。再推下去，不管华盛顿州的糖分单位价怎样变，加上固定的运费，糖分增加其单位价下降一定比华盛顿州有较大的幅度。

  一个母亲要寄一箱衣服给在外地的儿子取暖。如果空运费是以每箱计，不计重量，箱子的大小经邮局规定，那么母亲一定会尽量把箱子装得满满的。母亲的爱，也要遵守需求定律。

  朋友，想想吧。要是你穿上西装，带着新相识的女朋友，隆重其事地到跑马地的雅谷餐厅去吃晚餐，你不会选吃汉堡包。事实上，雅谷的老板明知你不会选吃汉堡包，他的高级餐厅没有汉堡包供应。这是需求定律的含意了。

  买了一幅高级的住宅用地，风景如画，你不会建一所简陋的房子在那里。要是你发了神经，以简陋为贵，建造了那样的房子，你的建造费用一定血本无归：在建造后把房子卖出时，你所得的充其量是地价而已。上佳的住宅用地，建造的房子必定是较佳的。这也是需求定律的含意。

  一个时间宝贵的人，千方百计地抽空去听音乐演奏，不会选购廉价座位。坐飞机去巴黎度假，到那里的餐厅吃晚餐，叫的红酒会比同一个人长居于巴黎的为贵。一个自己出钱请补习老师的学生，上补习课的出现机会，会比这学生进了免费大学，上免费课的出现机会为高。   如此种种，都是需求定律约束着的行为，苹果与橙之类也。