扩展的想了一下，由炮形成的无敌状态也有悖论的问题

例：

乙车 禁锢 甲车
甲车 禁锢 乙炮
乙炮 选甲车做炮架 攻击 甲相


按之前的讨论的结论，应该是乙车对甲车禁锢成功，甲车禁锢乙炮失败

但是因为甲车被乙炮做了炮架子又成为了无敌，乙车对甲车禁锢失败。

还是同样的悖论，即使规定禁锢对祈祷无效也不能解决这个问题。

无敌和禁锢还是应该再全面考虑一下

看来无敌要改成不死了。。。
确实是有悖论的，且似乎是不可避免的～无敌的触发条件有两个，都和禁锢相悖。。哦晕啊～

祈祷还是可以产生无敌状态的，小兵的祈祷永远有效就可以，应该不会导致游戏的失衡，记得前几次有过蝴蝶抱庶民的情况的。
炮架子的无敌状态取决于炮特权行使的成功与否，因此容易产生悖论，要改规则了。

Quote:

下面是引用bbsriver于2006-12-14 16:52发表的:
哈，我能理解mecyl的意思。单纯在线性时间里考虑这个问题，是有个逻辑悖论。

假设允许甲车禁锢自己。那么这个禁锢是否会生效？如果禁锢生效，则甲车当夜不能行使任何特权，所以禁锢无效；既然禁锢无效，则甲车当夜可以行使特权，则禁锢生效。这就像那个著名的悖论：“这句话是假话”一样。同理，甲车乙车互相禁锢也会产生相似的悖论。

禁锢这项特权的特殊之处在于，别的特权生效与否和特权自身的作用后果无关，是否生效完全取决于其他独立的外部因素；禁锢特权是否生效却和自身的作用后果有关。形式逻辑之中的一个基本原则是，一个命题的真假不能依赖于这个命题本身来判断，或者依赖几个命题形成一个循环来判断，否则就可能导致悖论。这类命题在形式逻辑中被称为“自指句”。禁锢特权放到形式逻辑中来看，就是一个自指句。
.......

可以套用理论。。但是，有什么实际解决的办法没？遇见这种情况，应该规定哪个特权的优先级比较高吧。

我通盘考虑一下

想了下，必须绕开逻辑悖论才可以解决矛盾。。
如果出现乙车禁锢甲车，甲车禁锢乙炮，乙炮又以甲车做架子打的情况。由于乙车的禁锢肯定是成功的（无其他干扰），甲车禁锢失败，乙炮成功利用甲车为炮架，导致甲车成为无敌状态，由于无敌状态的优先级大于禁锢（以前瓶子某版规则里有），甲车无敌，哈哈，成功禁锢乙炮，但是乙炮选择甲车做架子是既成事实。。所以，乙炮打甲相失败，甲车无敌状态（如果帅杀甲车是杀不了的）。。。
（就看你的逻辑死循环从哪里去找出口。。。）

如果规定车的特权大于炮，那么这个问题就如此解：乙车禁锢甲车成功，甲车禁锢乙炮失败，乙炮打甲相，但是，由于车的特权大于炮（车带来的禁锢优先级大于炮带来的无敌的优先级），所以，甲车不进入无敌状态。。

我觉得第二个解比较好。。。（但是。。。这个就得写入规则，哪个优先级比较大了。。）

我不是说你骗我,你是在骗小蝶

Quote:

下面是引用修远于2006-12-15 17:28发表的:
想了下，必须绕开逻辑悖论才可以解决矛盾。。
如果出现乙车禁锢甲车，甲车禁锢乙炮，乙炮又以甲车做架子打的情况。由于乙车的禁锢肯定是成功的（无其他干扰），甲车禁锢失败，乙炮成功利用甲车为炮架，导致甲车成为无敌状态，由于无敌状态的优先级大于禁锢（以前瓶子某版规则里有），甲车无敌，哈哈，成功禁锢乙炮，但是乙炮选择甲车做架子是既成事实。。所以，乙炮打甲相失败，甲车无敌状态（如果帅杀甲车是杀不了的）。。。
（就看你的逻辑死循环从哪里去找出口。。。）

如果规定车的特权大于炮，那么这个问题就如此解：乙车禁锢甲车成功，甲车禁锢乙炮失败，乙炮打甲相，但是，由于车的特权大于炮（车带来的禁锢优先级大于炮带来的无敌的优先级），所以，甲车不进入无敌状态。。
.......

想了一想，要不作为特例规定，当且仅当：

　　　　　　　　　　　　禁锢
┌─┐　禁锢　　┏━┓—————＞┌─┐
│甲│————＞┃乙┃　使乙无敌　│丙│
└─┘　　　　　┗━┛＜—————└─┘

的时候，(1)乙对丙的禁锢成功；(2)乙当夜不进入无敌状态和禁锢状态。
处在甲、乙这两个位置的棋子只可能是车。处在丙位置的棋子可以是本方兵或对方炮。

这个处理方案不错。。。接受。。。
不过这样的话，战术会产生变数了。。重新摆沙盘演算去。。

Quote:

下面是引用bbsriver于2006-12-16 17:25发表的:

想了一想，要不作为特例规定，当且仅当：

　　　　　　　　　　　　禁锢
┌─┐　禁锢　　┏━┓—————＞┌─┐
│甲│————＞┃乙┃　使乙无敌　│丙│
└─┘　　　　　┗━┛＜—————└─┘

的时候，(1)乙对丙的禁锢成功；(2)乙当夜不进入无敌状态和禁锢状态。
处在甲、乙这两个位置的棋子只可能是车。处在丙位置的棋子可以是本方兵或对方炮。
.......

如果乙是个炮，而丙是兵呢？当炮选择本方兵做炮架的时候，也会产生禁锢效果的

那么乙也不进入无敌状态了。。照这个架构应该是这个意思。。

Quote:

下面是引用mecyl于2006-12-16 19:35发表的:



如果乙是个炮，而丙是兵呢？当炮选择本方兵做炮架的时候，也会产生禁锢效果的

同理照推。判定条件会不会很麻烦？

Quote:

下面是引用bbsriver于2006-12-16 21:11发表的:

同理照推。判定条件会不会很麻烦？

那么甲对乙的禁锢算成功还是失败？这涉及到当乙是炮的时候，能否成功杀死目标的问题

Quote:

下面是引用mecyl于2006-12-16 23:09发表的:


那么甲对乙的禁锢算成功还是失败？这涉及到当乙是炮的时候，能否成功杀死目标的问题

(1)乙对丙的禁锢成功；(2)乙当夜不进入无敌状态和禁锢状态。
这种情况下视禁锢和无敌都失败了，所以乙是在非无敌非禁锢的状态下正常行使权力。

Quote:

下面是引用bbsriver于2006-12-14 00:05发表的:

近期开始的话leaf也能参加吧～

最好在元旦以后开始~
平安夜到元旦我要出去一趟~
论坛的表情还没换呢？
强烈支持洋葱头~

当夜炮架子被杀不影响炮打吧？
如果当夜双方的炮都选了同一个人做架子，那个人是无敌还是禁锢？（应该是无敌。。）
华丽的双炮同架互打就好了。。。。。。。